Author: Anchel Labena

Antes yo consideraba SPAM tan sólo los emails que venían de distintas empresas con anuncios y enlaces a todo tipo de webs diversas sin que yo quisiera recibirlos. O también aquellos emails fraudulentos que supuestamente me envían bancos en los que ni siquiera tengo una cuenta bancaria para que “confirme mis datos y así asegurarse de que está todo en orden” (AVISO A TODOS: un banco jamás os pedirá re-introducir TODOS vuestros datos bancarios por internet – si os lo piden por email seguramente es un fraude que intenta llevarse todo vuestro dinero).

Pero el SPAM de hoy va mucho más allá. Ahora (y desde hace ya algunos años) el peor SPAM es el que te mandan tus propios contactos.

¿Cuántas veces más van a cerrar ya el Hotmail?

¿Quién no ha recibido todavía 20 veces éste email?

O este otro email:

Vamos a pensar un poquito antes de molestar a todos tus amigos con un email contando semejantes barbaridades.

De entrada NO EXISTEN LOS MENSAJES CON “DISPOSITIVOS” QUE RECUENTAN A CUÁNTAS PERSONAS SE LO HAS ENVIADO. Y mucho menos “mensages” enviados “devido” a la saturación de “Microsoft Internet Services” (ni siquiera existe una empresa con ese nombre). Pero pasando por alto esas menudeces, ¿a qué fin iba a pedirte el dueño de Hotmail (que NO es John Henerd, ni Howard ni ninguno de los nombres inventados que aparecen de 3 formas distintas en esos emails) que seas TÚ quien mande el email a todas esas personas? ¿No sería más lógico que fuera el propio “dueño” quien le mandara el email a todos de vez?

Pero aun con todo eso, sabed todos que Hotmail no va a cerrarse, y mucho menos por sobrecarga. Precisamente a Hotmail cuantos más usuarios mejor les viene. Más usuarios verán la publicidad y más dinero cobrarán. Por algo están constantemente aumentando la capacidad de sus servidores.

Entre estos emails y su variante de “CIERRAN EL MESSENGER!!!” ya llevamos 5 años consecutivos “pagando” esos servicios gratuitos.

Unos emails que va a haber que pagar… Otros que ¡te van a pagar! Vamos, que por un lado Microsoft te quiere cobrar el messenger y el Hotmail, pero por el otro lado te llega el siguiente email:

Y si esto es cierto… ¿qué tienen que ver Intel y AOL con el dinero que regala Microsoft? ¿Y quién llama a los usuarios de Windows como “utilitarios”? ¿Pero acaso la gente se da cuenta de la burrada de dinero que supuestamente estarían mandando a todo el mundo?

Pero dejando los emails económicos a un lado, tenemos los emails supersticiosos. Aún sigo esperando a que una niña horrenda sin orejas y los ojos ensangrentados venga a buscarme por la noche por no haber enviado su email a 35 personas. Quién sabe… igual se perdió por los pasillos de Larraona.

¡Ah! Y me gustaría saber qué tal anda aquella niña de 7 años a la que iban a operar con el dinero logrado a partir de enviar emails. Curioso que 5 años más tarde la niña siga teniendo la misma edad. Igual es cosa de su extraña enfermedad.

Pero la pregunta realmente es: ¿por qué son tan peligrosos estos emails?

Muy sencillo: cada vez que tú reenvías un email de estos, se incluye tu dirección y la de todas las personas a las que le habían enviado el mismo mensaje. Poco a poco, la lista de emails va aumentando según se va mandando a más y más gente en cadena. Al final, el email acaba llegando a un ordenador infectado con un virus o algún programa que manda todas esas direcciones a una empresa que manda emails SPAM.

Al final acabas recibiendo emails con virus, toneladas de SPAM diarias, emails fraudulentos de bancos, peticiones online y todo tipo de email indeseado.

Así que por favor, revisad bien qué correo reenviáis. No mandéis cualquier chorrada. NINGUNA empresa va a contar cuántas veces habéis mandado un email a la gente ni mucho menos os va a pagar por ello. Antes de mandar cualquier email en cadena, tened un poco de consideración con respecto a vuestros amigos y contactos…

He encontrado el siguiente email que es una parodia a todas estas eternas cadenas. En él describen los 4 principales tipos de emails en cadena. Os dejo con ellos:

Como estoy seguro de que no todos los que leéis esto habréis oído hablar de Linux, tendré que hacer una breve introducción:

En los ordenadores domésticos no sólo existe Windows para manejar el ordenador. También existen otras dos minorías que son los usuarios de Mac (aunque no negaré que poco a poco la tendencia del Mac está aumentando) y los usuarios de Linux. Éste es, por lo tanto, un sistema operativo. Y su principal ventaja está bastante clara: cualquier usuario puede instalarse Linux en su ordenador completamente gratis.

Y es que desde este planteamiento tenemos un problema: todo el mundo conoce Windows, de hecho incluso los que menos saben de tecnología han oído hablar del Windows Vista (ya sea una crítica positiva o negativa). Ya no tantos han oído hablar del Mac, pero principalmente porque poca gente tiene amigos que usen Mac. ¿Qué ocurre con Linux? Que sólo aquellos bastante entendidos en tecnología conocen qué es Linux. El lanzamiento de una nueva versión de Windows o Mac se convierte enseguida en noticia de todas las revistas y periódicos. El lanzamiento de una nueva distribución de Linux no. ¿Y eso por qué?

¿Qué es Linux?

Hay que entender que Linux como tal no se utiliza. Linux es un sistema operativo de código abierto. Esto quiere decir que cualquier usuario o empresa que lo desee puede acceder al código y modificarlo a su gusto para crear una nueva versión que podrá distribuir como quiera, ya sea gratuitamente o cobrando por ella. Dicho esto, existen más de 50 versiones de Linux en el mercado, algunas para usos muy específicos o para ciertos sectores o regiones (existe incluso un ZaraLinux para su uso en el ayuntamiento de Zaragoza). Ningún periódico o revista no centrada en tecnología va a perder el tiempo anunciando la salida de una nueva distribución de Linux simplemente por el hecho de que no va a causar ningún cambio en la sociedad. Tan sólo 3 o 4 lectores se verían interesados en la noticia, bien porque estaban pensando cambiarse a Linux o bien porque los usuarios de Linux suelen estar informados de antemano en foros a través de internet.

Ubuntu Linux es una de las “distros” más populares de Linux

Para una empresa con cientos de ordenadores, Linux es una tentadora opción, puesto que puede ahorrarse inmensas sumas de dinero en el sistema operativo. Pero para el usuario doméstico, al que generalmente le venden el ordenador con Windows instalado (o Mac en el caso de un ordenador de Apple) Linux se le hace bastante inaccesible.

Empezando a usar Linux

Para empezar: ¿qué distribución escoger? Esa es la primera pregunta que un usuario se hará si quiere cambiarse a Linux. Y aquí otro problema, que no hay ningún lugar donde encontrar una buena respuesta. Linux se le conoce por tener una base de usuarios con cierta tendencia al fanatismo, y a cualquiera que le preguntes te va a recomendar su distribución preferida generalmente menospreciando las demás.

Claro que antes de ello existe otro factor más a tener en cuenta: ¿por qué habría de cambiarse un usuario doméstico a Linux? El usuario básico tiene un ordenador, con unas aplicaciones a las que está acostumbrado y con unas características que más o menos conoce. No ha oído hablar mucho de Linux y no sabe muy bien en qué consiste. Y si quisiera buscar información sobre alguna distribución en concreto, las propias páginas web oficiales carecen de información que les ayude a decidir. En el caso de que se cambiaran a Linux, ¿sabrían manejarlo? ¿Podrán usar las mismas aplicaciones que tenían de toda la vida? ¿Le funcionará en su ordenador? ¿O podría perder todos sus datos anteriores tras la instalación? Y si ya de entrada la mayoría de las distribuciones te dicen en sus páginas web que tras la instalación no podrás escuchar MP3 o WMA sin instalar previamente nuevas aplicaciones de las cuales no te informan… al usuario le pueden entrar serias dudas.

Con tanto problema junto, ¿cómo iba a decidirse al cambio un usuario doméstico? Sólo alguno con un cierto interés por la tecnología y mucha curiosidad por saber qué es Linux llegará a realizar el cambio, que tampoco tendrá por qué ser permanente.

SUSE Linux, una de las distribuciones más sencillas de instalar

Y aun con todo ello, el usuario doméstico tendrá problemas para arreglárselas con Linux. El siguiente artículo (en inglés) explica cómo un usuario le instaló Ubuntu a su novia, que se manejaba bien en Windows incluso para realizar alguna tarea en Photoshop por su cuenta. La conclusión obtenida es que en efecto Linux es demasiado complicado para un usuario doméstico cualquiera. Si el usuario no conoce Firefox, andará completamente perdido para encontrar un programa con el que entrar a internet por primera vez, probando programas al azar hasta que dé con Firefox y vea que es el equivalente a Internet Explorer de Windows. A la hora de instalar un plugin (como Flash Player por ejemplo) no sabrá qué versión tendrá que escoger. Y la terminología en general es distinta en Linux. Aquel acostumbrado a “panel de control”, los términos del Windows Live Messenger o Photoshop tendrán problemas para reconocer sus equivalentes en Linux, Pidgin o GIMP.

En mi opinión, los distintos desarrolladores de distribuciones necesitan sentarse a pensar cómo un nuevo usuario podría tener una mejor accesibilidad en Linux. Hasta ahora Linux se crea por desarrolladores informáticos exclusivamente, dando lugar a un sistema operativo que no ha tenido en cuenta al resto de los usuarios que no saben tanto como ellos. Lo que a uno le puede parecer obvio, a alguien sin experiencia se le escaparía de su conocimiento.

Resumiendo, a Linux le falta accesibilidad. Y con esto me refiero a falta de información oficial para futuros usuarios, poca cobertura en los medios y dificultad de uso para el usuario doméstico.

Un pequeño detalle que me había olvidado de añadir al publicar este artículo: todo esto no se trata de ninguna crítica hacia Linux sino todo lo contrario. Es mi opinión personal junto con la experiencia de otras personas para que se pueda mejorar Linux. El sistema operativo en sí me parece excelente, pero cuando algo carece de usuarios es por algún motivo. En este caso el principal motivo es Windows, y para poder superar ese bache lo que Linux necesita es mejorar la accesibilidad como llevo mencionando a lo largo de todo el artículo.